Рост числа изобретений в области технологий искусственного интеллекта (ИИ), а также изобретений, созданных ИИ, уже стал естественным явлением.
Тем не менее, связанные с развитием ИИ вопросы не только не уменьшаются, но увеличиваются. Некоторые аспекты этих вопросов были затронуты в предыдущих заметках автора. В этой заметке хотелось бы затронуть проблему защиты изобретений в области ИИ.
Развитие ИИ и его внедрение в нашу повседневную жизнь идет семимильными шагами. Правовая система пока не успевает: и не только в части регулирования, но и в части защиты прав интеллектуальной собственности на изобретения в этой сфере. К примеру, экспертами особо выделяются следующие аспекты системы патентной защиты, которые вызывают вопросы. В частности, это длительная процедура рассмотрения патентной заявки, особенно если это международная заявка, поданная по процедуре Договора о патентной кооперации (РСТ). Остается открытым вопрос, может ли ИИ быть автором изобретения; также не ясна позиция в отношении тех случаев, когда ИИ является частично автором. У пользователей системы патентной защиты нет уверенности в адекватности предоставляемой защиты для изобретений в области ИИ.
Пока регуляторы работают над решением этих и других вопросов, компании ищут альтернативные способы защиты своих изобретений, на создание которых тратят огромные ресурсы. Так, компании, занимающиеся медико-биологическими науками, более внимательно изучают и применяют на практике возможность защиты коммерческой тайны, так как все меньше уверены в том, что им удастся должным образом защитить свои технологии и продукты с помощью патентов или вернуть свои инвестиции благодаря защите патентов [i]. Аналогичный путь также, как казалось ранее, исследовала небезызвестная компания OpenAI (создатели ChatGPT)[ii]. Как правило, защита коммерческой тайны лучше подходит для исходного кода, набора обучающих данных и внутренней структуры базы данных системы ИИ, в то время как патентная защита может быть более подходящей для пользовательского интерфейса и сложного алгоритма, лежащего в основе системы ИИ. Тем не менее компании, в зависимости от своих потребностей, прибегают к различным комбинациям доступных способов защиты.
Избирая путь защиты через коммерческую тайну, компании обходят путь раскрытия информации о своих разработках, что является необходимым условиям для получения патента (ст. 29 ТРИПС). В отличие от патентов, которые защищают только определенные виды информации (ст. 27 ТРИПС), охрана коммерческой тайны может распространяться практически на любой вид информации, если эта информация имеет самостоятельную ценность, поскольку не является общеизвестной, и прилагаются разумные усилия для сохранения ее в тайне (ст. 39 ТРИПС).
Но вернемся к вопросу регулирования. ОЭСР выработала принципы, на которые рекомендуется опираться странам при разработке совместимой нормативно-правовой базы для ИИ, опираясь на существующий международный опыт регулирования[iii]. Принципы являются высокоуровневыми и выступают за технологии ИИ, которые
- способствуют инклюзивному росту,
- уважают права человека и справедливость,
- обеспечивают прозрачность и объяснимость,
- поддерживают надежность и безопасность,
- обеспечивают подотчетность.
Если следовать рекомендуемым принципам ОЭСР, в частности, принципу прозрачности технологий ИИ, то система патентной охраны как раз ему отвечает, так как существует требование достаточно ясного и полного раскрытия изобретения, чтобы оно могло быть реализовано специалистом в данной области.
Несмотря на тенденции в области регулирования, направленные на повышение прозрачности моделей ИИ, все же на практике компании чаще используют защиту коммерческой тайны. Но не всегда. Так, до недавнего времени считалось, что OpenAI защищает свои инновации через коммерческую тайну, а не патенты. Патентные заявки публикуются только спустя 18 месяцев после их подачи, а главная инновация OpenAI - ChatGPT - была впервые выпущена около 2 лет назад. В этом году было опубликовано 11 патентов и патентных заявок компании. Интересно, что подавая заявки, OpenAI стремится к ускоренной выдаче своих патентов. Процесс получения патента довольно длительная процедура: в национальных патентных ведомствах порой может потребоваться от 3 до 5 лет для патентного исследования. Подача международной заявки РСТ сокращает расходы и может помочь в эффективном осуществлении охраны в нескольких юрисдикциях, но также займет больше времени, чем прямая национальная подача. Поэтому самым быстрым способом добиться выдачи патента в конкретной стране является подача прямой национальной заявки. Все опубликованные на данный момент заявки OpenAI относятся к США. Девять из них уже были удовлетворены. В некоторых случаях время между датой подачи заявки и ее удовлетворением составило девять или десять месяцев. Очевидно, что это не единичный кейс и многие компании сталкиваются с аналогичными проблемами защиты своих разработок в области ИИ. Вероятно, членам ВТО стоит обратить внимание и на этот вопрос, если будет запущен процесс формирования переговорной повестки по ИИ.
Евгения Михеева
[i] AI in Healthcare: choosing between trade secret and patent protection
[ii] OpenAI's large language model (LLM) patents
2 окт 2024
5 сен 2024
30 сен 2024
18 сен 2024
