На Общественном форуме ВТО обсудили издержки протекционистской политики США

На Общественном форуме ВТО состоялась презентация книги Д.Грозубинского (бывшего австралийского торгового переговорщика, ныне возглавляющего НКО «Женевская торговая платформа») с провокационным заглавием «Почему политики лгут про торговлю?». На сессии, посвященной обсуждению книги, прозвучали небезынтересные тезисы, отражающие восприятие политической риторики по торговой тематике, прежде всего, в США и ЕС, а также последствий протекционисткой политики, западным экспертным сообществом.

В центре дискуссии, естественно, оказались политические взгляды Д.Трампа и текущая предвыборная кампания в США. По мнению автора книги, негативные экономические эффекты протекционистских мер, принимаемых под громкими политическими лозунгами, менее заметны рядовым обывателем и трудно поддаются количественной оценке. Более того, политические лидеры по факту не несут за них никакой ответственности. В то же время обвинения во всех проблемах (включая последствия просчетов в собственной экономической политике) в адрес иностранцев (в случае США – китайцев) традиционно являются благодатной темой для получения поддержки избирателей.

Заложником протекционисткой риторики оказалась и ВТО. В американском истеблишменте сложилось убеждение, что если эта организация не способна решить все проблемы внешней торговли США – значит, она потеряла релевантность. Хотя на самом деле основная функция ВТО – обеспечивать многосторонние договоренности, уже достигнутые между участниками, а не создавать новые правила – особенно такие, которые отвечают интересам лишь одного члена организации.

Отмечалось, что в ходе своих предвыборных выступлений К.Харрис стала открыто называть политические взгляды Д.Трампа «прямой угрозой для интересов американских потребителей». На волне этой критики в США стали активно обсуждаться экономические расчеты ущерба для американских домохозяйств от повышения импортных тарифов при предыдущем хозяине Белого дома, а также издержек от компенсационных выплат американским фермерам в связи с ответными мерами КНР, которые также легли на плечи налогоплательщиков.

В ходе дискуссии неизбежно была затронута тематика мер, принимаемых во имя национальной безопасности. По мнению австралийского эксперта, основной причиной наращивания объема таких мер объективно стала геополитическая нестабильность в мире, которая заставляет правительства более серьезно относиться к интересам нацбезопасности. Вместе с тем, американские политики, которые всегда были заинтересованы в принятии протекционистских мер, осознали, что теперь это гораздо легче делать «под зонтиком» интересов нацбезопасности – и активно пользуются этой возможностью.

Перейдя к политическим «драйверам» торговой политики в Евросоюзе, участники сессии рассмотрели предпосылки введения пограничного корректирующего углеродного механизма. По мнению Д.Грозубинского, принятие данной меры было обусловлено большей частью политическими соображениями (реализация «Зеленого курса»), нежели стремлением восстановить конкурентоспособность европейских производителей. Однако он обратил внимание, что торговая политика Брюсселя, основанная на «зеленых» принципах, не всегда последовательна: если прикладывается столько усилий в борьбу с изменением климата – почему вводятся меры, сдерживающие развитие китайской индустрии электромобилей?

Обсуждались и торгово-экономические последствия Брекзита. Автор книги оценивает переговоры по условиям Брекзита как позитивный пример того, как коммерческие интересы способствовали сглаживанию негативных экономических последствий решения, принятого по политическим соображениям.

Безусловно, дискуссия в ходе сессии была не вполне откровенной. Непонятно, например, почему при обсуждении политики властей США акцент делался на соотношение политических решений и интересов потребителей, в то время как интересы большого бизнеса – в которых, в общем-то, и принимается большинство этих решений – остались вне поля зрения участников.

В более широком плане участники сессии также обсудили наиболее оптимальные стратегии участия западных стран, прежде всего, ЕС и США, в международной торговле в нынешних условиях. Сравнивая два подхода – протекционистский и основанный на беспрекословном соблюдении правил ВТО – спикеры пришли к выводу, что, несмотря на очевидные риски политики протекционизма, в текущих реалиях правительствам все-таки необходимо больше "пространства для маневра", в том числе, в плане выполнения международных обязательств, в целях обеспечения наиболее эффективной адаптации экономик к новым вызовам.

В качестве рекомендации политикам Д.Грозубинский предлагает, чтобы они более открыто обозначали торгово-экономические издержки от принимаемых политических решений и обосновывали необходимость этих издержек. В современных западных реалиях звучит такая рекомендация несколько идеалистично.

Дмитрий Лякишев