Повышенные пошлины на импорт из нескольких десятков стран и таможенных территорий, введенные указом президента США от 2 апреля 2025 г. «О регулировании импорта взаимными пошлинами для прекращения торговой практики, которая способствует возникновению ежегодного дефицита в торговле товарами США», бурно обсуждаются по всему миру. В том числе и в тех странах, которые оказались напрямую не затронутыми этими мерами. Эксперты строят самые различные прогнозы относительно ожидаемого эффекта этих мер на динамику развития как национальных экономик, так и мирового хозяйства в целом – при том понимании, что многое будет зависеть от ответных шагов торговых партнеров США.
Администрация Д.Трампа предложила альтернативный (по сравнению с многосторонними правилами ВТО) подход к регулированию международной торговли, основанный на ее собственном понимании «справедливости» в торговых отношениях. Во главу угла поставлены принципы «взаимности» и «сбалансированности». Размер дополнительных пошлин, установленных для каждой экономики, рассчитан, исходя из состояния баланса двусторонней торговли товарами. При этом, тем не менее, многие ключевые факторы, влияющие на позиции американского бизнеса на том или ином рынке, остались неучтенными.
Широко известен тот факт, что в современном мире импортные тарифы играют все менее значимую роль в качестве барьеров для доступа на рынок. Это во многом стало результатом переговорных раундов ГАТТ, нацеленных на последовательное снижение связанных ставок импортных тарифов участников мировой торговли. В то же время, принимая обязательства по сокращению использования тарифных мер, правительства стали проявлять все больше изобретальности в ограченичении доступа на свои рынки с помощью иных, нетарифных инструментов: технических стандартов, ветеринарных мер, субсидий и т.д. Именно такие меры указывает в своих ежегодных докладах Офис торгового представителя США в качестве основных барьеров для доступа американских товаров на рынки таких ключевых партнеров, как ЕС, Япония или Республика Корея – при том, что уровень применяемого тарифа для импорта из США на эти рынки достаточно низок либо вообще обнулен, частично (Япония) или полностью (Корея). Однако нетарифные меры являются серьезным препятствием для импорта и в развивающиеся государства (например, в Индию, страны Африки, Юго-Восточной Азии, Латинской Америки).
В последние дни ряд правительств уже объявил об отмене своих импортных пошлин в качестве «жеста доброй воли» в адрес США. Оставим за скобками вопрос о том, собираются ли они обнулить пошлины торговли только для американского импорта (что будет являться серьезнейшим нарушением многосторонних правил ВТО) или все-таки для всех торговых партнеров – по принципу РНБ. Другой вопрос: а что делать тем же японцам или корейцам, которым пошлины снижать уже некуда? И самое главное: приведут ли такие шаги к исправлению дефицита баланса торговли США с этими странами? Ведь нетарифные барьеры останутся в силе, а их отмена или корректировка – это дело многих месяцев и даже лет. Необходимо будет пересматривать многие базовые нормативные акты, причем национальные промышленные и аграрные лобби будут по понятным причинам препятствовать этим изменениям. Особенно тяжело придется развивающимся странам, к которым США предъявляют (и небезосновательно) претензии относительно нетранспарентности торгового режима, «ручного управления» доступом на рынок, высокого уровня коррупции в регулирующих и контролирующих органах, а также слабой защиты прав интеллектуальной собственности. Подобные проблемы, при всем желании, «одним росчерком пера» не решить, а значит, условия для американского экспорта на эти рынки в краткосрочной перспективе не улучшатся.
Еще один важный вопрос: США сконцентрировались на проблеме баланса во взаимной торговле товарами. А ведь более объективный показатель – совокупный баланс торговли товарами и услугами. И здесь картина выглядит несколько иначе. Американские поставщики услуг, особенно крупные корпорации (глобальные цифровые платформы, кинокомпании, транснациональные банки и страховые компании, базирующиеся в США), поставляя свои продукты по всему миру, зарабатывают сотни миллиардов долларов, которые поступают в национальную экономику страны. Полностью это проблему торгового баланса не решает, но, например, в торговле с Евросоюзом товарный дефицит более чем наполовину покрывается профицитом в торговле услугами. Поэтому логично предположить, что Брюссель при выстраивании своих ответных шагов будет расценивать доминирование американских поставщиков услуг на своем рынке, исходя из тех же принципов «справедливости» и «взаимности».
Наконец, надо объективно оценивать экономические возможности бедных развивающихся государств, «попавших под раздачу» с принятием американских тарифных мер, выровнять баланс своей торговли с США. Многие из этих стран вынуждены специализироваться на экспорте минерального или сельскохозяйственного сырья, значительная часть которого поставляется на ёмкий и «премиальный» американский рынок. Но их население не в состоянии покупать дорогие, пусть даже более качественные американские товары – даже если пошлины на них будут снижены или отменены. Что же касается экспортных поставок из этих стран, то либо их траектория сохранится (а разницу в цене будут оплачивать американские импортеры и потребители), либо они будут пытаться найти иные рынки сбыта своей экспортной продукции – при том, что конъюнктура этих рынков неизбежно будет испытывать прессинг из-за американских мер. Второй вариант, в отличие от первого, безусловно, сократит дефицит баланса во взаимной торговле (за счет сокращения экспорта в США) – но пойдет ли это на пользу американской экономике, нуждающейся в сырьевых товарах, да и самим развивающимся странам, в которых снижение экспорта приведет к нарастанию экономических и социальных проблем?
Вышеизложенные тезисы, конечно, носят крайне обобщенный характер. У всех экономик, прямо или косвенно затронутых мерами США, своя специфика торгово-экономических, да и политических, отношений с США. Говоря словами Л.Н.Толстого, «каждая несчастливая семья несчастлива по-своему». Соответственно, велика вероятность, что каждое правительство будет искать собственные пути решения своих проблем.
Безусловно, в столицах внимательно смотрят в сторону Пекина – основной «мишени» политики США. Оттуда пока раздаются сигналы о намерениях решительно противостоять политике Д.Трампа. Определенные надежды возлагаются и на многостороннюю площадку ВТО, где могут сформироваться коллективные подходы к дальнейшим действиям. Отметим, что эти подходы вовсе не обязательно будут предусматривать создание «антиамериканской коалиции». Скорее наоборот, многосторонний формат может быть использован для выстраивания конструктивного диалога с США, нацеленного на возвращение их торговой политики в «конвенциональное» русло.
Тем не менее, судя по количеству обращений в Белый Дом, многие страны рассматривают в качестве основного варианта своих действий двустороннее взаимодействие с Вашингтоном в попытках получить послабления и изъятия из тарифных ограничений.
Итак, объективные предпосылки того, что принятые США тарифные меры напрямую приведут к достижению заявленной цели – повышению благосостояния страны путем выравнивания торгового баланса – не очевидны. Слишком примитивна примененная методология, не учтены важные факторы, влияющие на состояние американской внешней торговли.
Вместе с тем, Белый Дом пока не дает оснований сомневаться в серьезности своих намерений продолжать использование политики «тарифной дубинки», несмотря на объективные риски как для глобальной торговли, так и для экономики самих США. И можно ожидать, что последствием этого станет желание правительств (пусть даже не всех, но многих) договариваться с Вашингтоном. В ходе этих переговоров США вполне могут реализовать некоторые из своих внешнеэкономических интересов. Более того, в охват американских запросов вполне могут быть включены темы, не имеющие отношения к торговле. А «тарифная дубинка» будет использоваться как инструмент политического давления на партнеров. Так, может, в этом и состоит смысл принимаемых мер?
Дмитрий Лякишев
14 мая 2025
12 мая 2025
20 мая 2025
7 мая 2025
