Последние два месяца в мире торговой политике серьезный переполох. Тарифы Трампа, существенно превышающие уровни связывания США в ВТО и зонах свободной торговли, включая USMCA (НАФТА), поставили перед многими правительствами и экспертами вопрос – что дальше? Правила многосторонней системы больше не действуют? Привлекательность рынка США делает возможным использование силы вместо права? Какая стратегия действий правильна – основанная на нормах ВТО или на переговорной силе? А может, ВТО надо закрыть или, на худой конец, из него выйти? Попробуем разобраться.
США объясняют свои тарифные инициативы двумя целями: необходимостью восстановить взаимность в торговле (читай: в доступе на рынки) со своими торговыми партнерами, и намерением лучше защитить свои рынки, создав привлекательные условия для инвестиций.
Здесь есть определенная доля правды. Импортные тарифы большинства стран мира действительно как правило выше, чем тарифы США. С учетом других условий доступа американских товаров на внешние рынки, которые, мягко говоря, не всегда соответствуют взятым на себя торговыми партнерами США обязательствам, мы можем (навскидку) подтвердить – взаимности, скорее всего, нет.
Высокие пошлины как инструмент привлечения инвестиций – тоже вполне себе понятный шаг. Так делали многие члены ВТО, и Россия вела переговоры о своем присоединении к организации с той же задачей.
Ваш юрист скажет – ОК, в ВТО есть ст. XXVIII ГАТТ, она дает право любому члену ВТО провести переговоры об изменении своих обязательств по связанным пошлинам. То, что эта процедура займет годы, что результат вряд ли будет достигнут по широкой номенклатуре, и в любом случае не коснется тарифов на ввоз американских товаров – может быть замечено юристом между строк. (NB: поэтому торговые переговорщики совсем не всегда следуют советам юристов – особенно когда они не могут предложить решение проблемы.) У Трампа, конечно, этот тупик понимали – и решили обосновать свои действия другими правилами ВТО, касающимися нацбезопасности. В соответствии с их трактовкой со стороны США, применение ст.XXI ГАТТ позволяет вводить любые меры, которые инициатор считает необходимым для защиты интересов своей безопасности.
Поэтому, тарифная война Трампа, с его точки зрения, вполне оправдана правилами ВТО, как их интерпретируют в Вашингтоне. Об этом знают все правительства, они могут с такой интерпретацией не согласиться, призвать к порядку Вашингтон в процедуре разрешения споров. Так сейчас поступают Китай и Канада. Но большинство стран решили договориться – и вполне возможно через месяц мы станем свидетелями таких договоренностей.
В этой истории важны два момента: США позаботились об объяснении своих действий с тарифами с точки зрения права ВТО, а примерно за год до этого распространили в ВТО новую интерпретацию положений ГАТТ о нацбезопасности, которая по-прежнему предполагает свободу членов ВТО на ограничение торговли в случаях угроз этой безопасности, но одновременно – право пострадавших стран на компенсацию ущерба, который возникнет из-за таких ограничений.
Справедливости ради: за несколько лет до этих событий Россия предлагала начать переговоры по выработке интерпретации положений ВТО по нацбезопасности. Москва хорошо понимала, что неурегулированность этой проблемы может привести к серьезным торговым конфликтам – что, собственно, и произошло. Поэтому возврат к выработке общего понимания проблемы – важнейший, неизбежный и срочный шаг в работе по реформе ВТО.
Теперь о праве сильного. Да, Вашингтон очевидно злоупотребляет этим правом, но может ли он заменить правила МТС для всех других? Конечно, нет. В мире, помимо США, есть лишь несколько стран, рынки которых могут свести с ума других членов мирового сообщества. В их числе Китай и страны ЕС. Но как раз и Китай, и ЕС являются сейчас главными двигателями в работе по поддержке и реформе ВТО. Они не считают возможным и целесообразным остаться без организации, которая формирует и контролирует правила торговли. Лидер Китая Си за день до приезда в Москву 7 мая направил в ЕС послание, в котором говорится следующее: «Китай и ЕС должны поддерживать многосторонность, защищать справедливость и правосудие, выступать против односторонних издевательств». Обе стороны «должны работать вместе, чтобы решать глобальные проблемы, и совместно продвигать справедливый и упорядоченный многополярный мир и инклюзивную экономическую глобализацию». Похороны ВТО откладываются – других площадок для продвижения инклюзивной глобализации и упорядоченного многополярного мира попросту нет.
Необходимость работать по правилам ВТО подчеркнули несколько десятков членов организации, выпустившие, в том числе, заявление по случаю 30-летия ВТО в начале апреля. Они призвали к соблюдению правил ВТО, к сохранению открытой торговли, к значимым реформам ВТО. Это экономически сильные страны, которые также не собираются отказываться от правил МТС и от ее реформы.
Интрига тем не менее сохраняется – в ближайшие недели США намерены завершить часть переговоров с желающими попасть на американский рынок, и мы узнаем, будут ли их сделки основаны на нормах ВТО, либо их стороны придумают другие форматы
В ожидании развязки тарифной драмы в Вашингтоне кулуары Женевы сконцентрированы на обсуждении альтернатив. Среди них: ВТО без США, ВТО для разных групп стран, разделенных на основе общности интересов, ВТО для разных групп стран, разделенных на географические группы, и многие другие. Интересные новости пришли из Новой Зеландии, переговорщики которой предложили собрать по кусочкам новое, альтернативное ВТО. Кусочка предполагается пока два – участники Всеобъемлющего и прогрессивного соглашения о Транстихоокеанском партнерстве (Австралия, Бруней, Канада, Чили, Япония, Малайзия, Мексика, Новая Зеландия, Перу, Сингапур, Великобритания и Вьетнам) и ЕС. Что делать с Китаем (который в это соглашение давно просится), другими странами региона – не ясно. Но интересно другое: инициатором этого процесса стала Новая Зеландия, основной экспортный интерес которой касается трех продуктов – мяса, молочной продукции и киви. Ради того, чтобы с этими ее товарами на мировом рынке обходились по правилам, страна выдвигает инициативу поистине вселенского масштаба. Это подтверждает, что правила торговли нужны даже небольшим экономикам, и отказываться они от них категорически не хотят.
Серьезные наблюдатели считают, что текущий кризис должен быть использован для радикальной реформы ВТО. Помимо работы над интерпретацией правил, касающихся нацбезопасности, и восстановления органа по разрешению споров (мы можем без него и обойтись, если решим влиться в ряды многочисленных участников MPIA), на повестке дня:
- доступ «развитых» развивающихся стран, типа Сингапура или Южной Кореи, к тарифным и иным преференциям,
- возможность заключать торговые соглашения внутри ВТО для только заинтересованных стран (сейчас только для всех, основные оппоненты Индия и ЮАР),
- новые правила для субсидий, которые ограничили бы появление вредных для рынка мер поддержки и разрешили появление полезных, необходимых, например, для экологических программ,
- повышение уровня дисциплины по выполнению членами ВТО своих обязательств по транспарентности, включая нотификации (бюрократы некоторых стран решительно против того, чтобы делать свою работу вовремя),
- повышение отдачи от секретариата ВТО и в целом эффективности его работы (вопрос качества администрирования),
- и пара-тройка других тем более мелкого масштаба.
Россия должна инвестировать в эти переговоры, чтобы добиться результата – возобновления эффективной работы ВТО. Эффективное ВТО нужно нашей экономике для того, чтобы добиться главных целей национального развития. Среди них - обеспечение к 2030 году прироста объема экспорта несырьевых неэнергетических товаров не менее чем на две трети по сравнению с показателем 2023 года; увеличение к 2030 году экспорта продукции агропромышленного комплекса не менее чем в полтора раза по сравнению с уровнем 2021 года; формирование сети устойчивых партнерств с иностранными государствами и создание необходимой инфраструктуры для внешнеэкономической деятельности, технологической и промышленной кооперации и освоения новых рынков.
Крайний сценарий ничегонеделания, который может превратить ВТО в международную тыкву, грозит последствиями. Геополитика не пустит нас в малые многосторонние форматы, типа ВПТТП. Разделение мировой торговой системы на несколько частей скорее всего рано или поздно заставит открыть таможенные границы с известным влиятельным соседом – но на этом наши мечты потерять статус сырьевой державы и получить статус технологического лидера, возможно, не будут реализованы так быстро и так широко, как нам бы хотелось. Диверсификация торговли и инвестиций на максимально широком уровне – главное, что может дать ВТО, обновленное или даже законсервированное. Это обеспечивают главные правовые нормы ВТО, они касаются наибольшего благоприятствования и недискриминации. Именно они обеспечивают равные условия для наших экспортеров и импортеров. Последствия отказа от них будут не столько правовые, сколько экономические. Мы потеряем равные права на торговлю. Это негодный вариант.
Максим Медведков
29 апр 2025
28 апр 2025
7 мая 2025
18 апр 2025
