В таможенных союзах торговые ограничения должны быть устранены в отношении «практически всей торговли товарами»

В таможенных союзах торговые ограничения должны быть устранены в отношении «практически всей торговли товарами»

Между Беларусью и Россией разгораются жаркие дискуссии по ряду вопросов в области двусторонней торговли, в том числе по условиям поставок энергоносителей. Беларусь настаивает на необходимости снятия барьеров, ограничений и изъятий в торговле отдельными видами товаров, подчеркивая, что накопившиеся проблемы в двусторонних отношениях оказывают негативное влияние на евразийскую интеграцию. Россия же придерживается мнения, что интеграция имеет наднациональную природу и должна оставаться наднациональной повесткой дня.

В связи с обсуждением условий для продолжения интеграции в рамках Евразийского экономического союза возникает вопрос о требованиях Соглашений ВТО к региональной интеграции, в частности в том, что касается торговли товарами. Учитывая, что Евразийский экономический союз находится на продвинутой стадии интеграции, в этой статье мы остановимся на некоторых положениях ГАТТ 1994, которые регулируют вопросы, связанные с таможенными союзами.

Некоторые требования ГАТТ 1994 в отношении таможенных союзов

Торговля товарами в связи с созданием таможенных союзов и зон свободных торговли регулируется статьей XXIV ГАТТ 1994. В этой статье члены ВТО признают, в частности, что при соблюдении определенных условий положения ГАТТ не препятствуют образованию таможенных союзов и зон свободной торговли или принятию временного соглашения, необходимого для образования такого союза или зоны. Целью таких договоренностей должно быть содействие торговле между странами-участницами, а не создание барьеров для торговли других членов ВТО с этими странами.

Статья XXIV ГАТТ 1994 состоит из 12 пунктов, поэтому сегодня мы рассмотрим пункты 8(а) и 5(а), касающиеся таможенного союза, а также их интерпретацию третейской группой и Апелляционным органом в споре Индии против Турции относительно количественных ограничений на импорт индийского текстиля и одежды (Turkey – Textiles).

Согласно статье XXIV:8(а) ГАТТ 1994, под термином «таможенный союз» понимается замена двух или нескольких таможенных территорий одной таможенной территорией при соблюдении определенных условий, касающихся внутренней торговли между странами-членами таможенного союза, а также внешней торговли стран союза с третьими странами.

Первым условием является отмена пошлин и других ограничительных мер регулирования торговли в отношении практически всей торговли между странами-членами или, по крайней мере, в отношении практически всей торговли товарами, происходящими из этих стран. В споре Turkey – Textile Апелляционный орган пояснил, что ни Договаривающиеся стороны ГАТТ, ни члены ВТО не смогли достичь соглашения о толковании слова «практически». По мнению Апелляционного органа, фраза «практически вся торговля» – это не то же самое, что вся торговля, и в то же время это нечто значительно большее, чем просто часть торговли¹.

Из этого первого условия есть и исключения: в случае необходимости допускается применение определенных ограничительных мер, разрешаемых рядом статей ГАТТ 1994. Исчерпывающий список исключений включает в себя следующие статьи: XI (общая отмена количественных ограничений), XII (ограничения в целях обеспечения платежного баланса), XIII (недискриминационное применение количественных ограничений), XIV (исключения из правила недискриминации), XV (договоренности в отношении валюты) и XX (общие исключения).

Как отметили третейская группа и Апелляционный орган в споре Turkey – Textile, статья XXIV:8(a)(i), содержащая положения в отношении внутренней торговли стран-членов таможенного союза, дает участникам такого регионального образования «некоторую гибкость» при либерализации своей внутренней торговли. В то же время Апелляционный орган предупредил, что эта гибкость ограничена требованием об устранении всех пошлин и других ограничительных мер регулирования торговли.

Вторым условием статьи XXIV:8(а) ГАТТ 1994 является установление каждым членом союза практически тех же пошлин и других мер регулирования торговли по отношению к торговле с третьими странами. В споре Turkey – Textiles Апелляционный орган пояснил, что эта статья не требует, чтобы каждый член таможенного союза применял такие же пошлины и другие меры регулирования, как другие члены союза, в торговле с третьими странами. Это связано с использованием фразы «практически тех же», что дает странам-членам таможенного союза определенную гибкость при создании общей торговой политики. Вместе с тем эта гибкость ограничена, поскольку требуется сближение применяемых пошлин и других мер регулирования.

Следует также отметить, что, по мнению Апелляционного органа, сопоставимые торговые правила, имеющие подобный эффект, не соответствуют стандарту, предусмотренному в статье XXIV:8(а)(ii) ГАТТ 1994, поскольку требуется более высокая степень одинаковых пошлин и других мер регулирования.

Таможенный союз также должен отвечать требованиям статьи XXIV:5(a), в которой предусматривается, что пошлины и другие меры регулирования, применяемые в торговле с третьими странами после создания таможенного союза, в целом не должны быть выше или более ограничительными по сравнению с теми, которые использовались странами-участницами до образования такого союза. Согласно пункту 2 Договоренности о токовании статьи XXIV ГАТТ 1994, в статье XXIV:5(a) идет речь о применяемых (а не о связанных) таможенных пошлинах. В этом же пункте Договоренности признается трудность в проведении количественной оценки и агрегирования других мер регулирования торговли. Как пояснили третейская группа и Апелляционный орган, тест на соответствие таможенного союза требованиям статьи XXIV:5(a) ГАТТ 1994 по существу является экономическим тестом, в ходе которого оценивается степень ограничения торговли до и после формирования таможенного союза.²

В ходе образования таможенного союза у страны-участницы может возникнуть необходимость увеличения уровня связанных таможенных тарифов, согласованных в ходе ее присоединения к ВТО. В таком случае этот член ВТО должен руководствоваться статьей XXIV:6, которая требует применения специальной процедуры, изложенной в статье XXVIII ГАТТ 1994. В результате переговоров с заинтересованными членами ВТО может быть достигнуто соглашение об увеличении связанных таможенных тарифов или об отзыве тарифной уступки, которое также может включать договоренность о компенсации. В силу статьи XXIV:6 при предоставлении компенсации требуется принять во внимание уже предоставленную компенсацию в результате снижения соответствующей пошлины в других учредителях союза.

Использование статьи XXIV ГАТТ 1994 в качестве защиты в рамках спора

Важность статьи XXIV ГАТТ 1994 связана с тем, что в определенных ситуациях член ВТО может воспользоваться этой статьей, чтобы оправдать применение меры, не соответствующей определенным положениям ГАТТ. Как пояснил Апелляционный орган в споре Turkey – Textile, статья XXIV может использоваться как возможная защита при обнаружении несоответствия, но необходимо соблюдение ряда условий.³ При этом бремя доказывания будет лежать на стороне, которая воспользовалась статьей XXIV для своей защиты.

Для того чтобы установить, может ли несоответствующая правилам ГАТТ мера быть оправдана по статье XXIV ГАТТ 1994, Апелляционный орган ВТО выработал двухуровневый тест.(4) Во-первых, член ВТО, который использует статью XXIV для своей защиты, должен доказать, что мера установлена при формировании таможенного союза, который отвечает требованиям пунктов 8(а) и 5(а) статьи XXIV. Во-вторых, этот член ВТО должен доказать, что образование этого таможенного союза станет невозможным, если ему не будет позволено воспользоваться рассматриваемой мерой. Только при выполнении этих двух условий член ВТО может воспользоваться статьей XXIV для защиты своей меры, которая не соответствует другим положениям ГАТТ.

В споре Turkey – Textiles Турция попыталась использовать статью XXIV ГАТТ 1994 для защиты своих количественных ограничений на импорт текстиля и одежды из Индии, не соответствующих статьям XI и XIII ГАТТ 1994 и статье 2.4 действующего на тот момент Соглашения по текстилю и одежде (прекратило действовать в 2005 году).

Турция пыталась доказать, что применение этой меры требовалось для создания таможенного союза с Европейским сообществом. По мнению Турции, если бы она не установила количественные ограничения на импорт текстиля и одежды из Индии, то Европейское сообщество наставало бы на исключении этих товаров из договоренности о создании таможенного союза, чтобы предотвратить обход европейских ограничений на поставки индийских текстильных товаров в страны Сообщества через Турцию. Турция сомневалась в возможности выполнения требования статьи XXIV:8(а)(i) об отмене ограничительных мер в отношении практически всей торговли применительно к торговле с Европейским сообществом, если текстиль и одежда (а на них приходилось 40% турецкого экспорта в Европейское сообщество) будут исключены из соглашения о создании таможенного союза.

Однако третейская группа и Апелляционный орган не согласились с аргументами Турции, указав, что гибкость статьи XXIV:8(а)(i) имеет ограничения. Апелляционный орган подчеркнул, что использование ограничений не являлось необходимым, поскольку Турция и Европейское сообщество могли использовать альтернативные меры, в частности, правила определения страны происхождения текстиля и одежды, чтобы установить различие между индийскими и турецкими товарами. Вместо количественных ограничений на текстиль и одежду из Индии, Турция могла бы применить систему сертификатов о происхождении текстиля и одежды для поставок этих товаров в страны Европейского сообщества, однако она предпочла использовать количественные ограничения. На этом основании Апелляционный орган пришел к выводу о том, что рассматриваемые количественные ограничения не могут быть оправданы по статье XXIV ГАТТ 1994.

В заключение следует отметить, что при формировании таможенных союзов и регулировании торговли товарами в рамках этих региональных образований члены ВТО, а также страны, находящиеся в процессе присоединения к этой международной организации, должны учитывать статью XXIV ГАТТ 1994. Хотя эта статья дает членам ВТО определенную гибкость, она не является безграничной, поскольку для признания регионального образования в ВТО оно должно соответствовать требованиям статьи XXIV ГАТТ 1994. Если же член ВТО желает оправдать меру, не соответствующую другому положению ГАТТ, с помощью статьи XXIV, ему потребуется продемонстрировать необходимость использования этой меры для формирования таможенного союза, в том числе отсутствие возможности применения другой альтернативной меры.

Автор: Наталья Шпильковская

__________________________

¹Доклад Апелляционного органа, Turkey – Textiles, пункт 48.

²Доклад Апелляционного органа, Turkey – Textiles, пункт 55.

³Доклад Апелляционного органа, Turkey – Textiles, пункт 45.

4Доклад Апелляционного органа, Turkey – Textiles, пункт 58.