Закрытые переговоры Всемирной торговой организации создают большие проблемы

После десятилетий стабильного роста глобализации прогресс либерализации торговли замедлился до нуля. Конгресс США на неопределенный срок отложил ратификацию Транстихоокеанского партнерства (ТТП). Переговоры же по поводу создания Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП) окончательно застопорились. Как в самих США, так и за их пределами упомянутые соглашения сопровождаются опасениями в связи с непрозрачным форматом обсуждений торговых соглашений. 

Критики этого формата утверждают, что сделки за закрытыми дверьми несправедливо игнорируют мнение профсоюзов, групп влияния и государств, не входящих в ВТО. Однако его сторонники заявляют, что закрытые переговоры являются единственным способом добиться какого-то соглашения.

В недавнем исследовании «Британского политологического журнала» мы рассматривали плюсы и минусы формата закрытых переговоров при рассмотрении споров в рамках ВТО. ВТО поддерживает проведение странами-членами закрытых консультаций друг с другом до инициирования формального разбирательства. Мы попытались разобраться, кто получает наибольшую выгоду от таких закрытых консультаций.

Мы опирались на последние данные о торговле товарами, являющимися предметом спора, и об участии в споре третьей стороны. Наш анализ состоит из двух частей. В первой части мы выясняем, получают ли стороны спора какие-либо дополнительные выгоды в результате досудебного (закрытого) урегулирования. По правилам ВТО, рыночные уступки, предоставленные любой из стран-членов, распространяются на все остальные страны-члены. Таким образом, если страны, подающие жалобу в ВТО, получают более широкий доступ на рынки, чем страны-нечлены, мы считаем это признаком торговой дискриминации.

Во второй части мы выясняем, прилагают ли третьи стороны (страны, выступающие в качестве наблюдателя в споре) усилия к предотвращению указанной дискриминации. Увеличение числа наблюдателей призвано снизить шансы сторон спора на заключение соглашений, которые ставят в невыгодное положение другие страны-члены.

Полученные нами данные обнаруживают как плюсы, так и минусы закрытого формата консультаций. Лишение спора публичного характера действительно повышает вероятность его досудебного урегулирования, что избавляет стороны от значительных судебных издержек.

Однако такое урегулирование имеет свою цену. Закрытые консультации дают странам возможность заключать соглашения в обход других стран-членов. Наше исследование показывает, что, в зависимости от вероятности урегулирования спора, стороны, подающие жалобу, выигрывают больше по сравнению с другими сторонами, если переговоры проводятся в закрытом формате. В частности, объем торговли между сторонами, подающими жалобу, и ответчиками на 60% превысил объем торговли между другими странами-членами. Это превышение нельзя списать на то, что стороны, подающие жалобу, изначально имеют бóльшую заинтересованность в споре.

В этом одна из проблем ВТО. Приведенные выше данные вызывают беспокойство, поскольку правилами ВТО прямо оговорено, что любые концессии, предоставленные какому-либо члену ВТО, автоматически распространяются на остальных членов. Однако при проведении закрытых консультаций страны-члены могут заключать соглашения, игнорируя интересы стран, не участвующих в процессе. С другой стороны, участие третьих сторон потенциально предотвращает дискриминацию. Присутствие наблюдателей в процессе консультаций снижает вероятность заключения соглашений, ставящих в невыгодное положение остальные страны-члены. Кроме того, на практике торговые преимущества от споров увеличиваются даже в присутствии третьих сторон. Однако их присутствие снижает и вероятность достижения соглашения.

Результаты исследования раскрывают неоднозначность процесса. Закрытый характер торговых переговоров увеличивает вероятность достижения договоренности. Однако он же создает несправедливые торговые преимущества.

Наше исследование показывает необходимость механизма обзора для анализа результатов торговых переговоров. По этой причине ратификация торговых соглашений является столь трудоемким процессом. Прошлогоднее серьезное противодействие ТТИП, ТПП и Торговому соглашению между ЕС и Канадой демонстрирует, что страны, намеренные сохранить выгоды формата закрытых переговоров, должны быть готовы к неизбежной негативной реакции после придания соглашениям публичного статуса.

Осознание итоговых негативных последствий должно подталкивать стороны спора к достижению соглашений, которые удовлетворят большинство их национальных производителей. В этом смысле нынешняя полемика вокруг торговых соглашений не обязательно является признаком неудачности формата – скорее, важным дополнением к принципу закрытости, необходимым для достижения соглашения, как такового.

By Jeffrey Kucik and Krzysztof J Pelc

Оригинал статьи на английском в  Washington Post

Оставить комментарий

Вы должны войти в систему , чтобы оставить комментарий



Обнуление пошлин внутри ТТП займет не менее десяти лет