К вопросу о пределах контроля членов ВТО над действием принимаемых ими мер

В рамках системы ГАТТ/ВТО устоялось понимание, что нарушение обязательств может быть не только de jure, но и de facto. При нарушении de jure сам текст нормативного или иного акта уже включает положение, не соответствующее обязательствам государства (отдельной таможенной территории) в рамках ВТО. При нарушении de facto нарушение складывается из практики применения меры, которая юридически может быть безупречна. В этой связи есть две проблемы.

В определенных, гипотетически существующих ситуациях, применение идеально сформулированной на бумаге меры может вести к нарушению обязательств в рамках ВТО. Здравый смысл говорит о том, что из этого не следует вывод о несоответствии самой меры правилам ВТО. У Апелляционного органа, однако, другое мнение. При рассмотрении спора США – Меры в отношении импорта, маркировки и продажи тунца и продукции из тунца (WT/DS381/AB/RW) арбитры, опираясь на некую умозрительную ситуацию, в которой при наличии определенного набора факторов когда-нибудь могло возникнуть нарушение, заключили, что рассматриваемая мера правилам ВТО не соответствует. В этой связи возникает вопрос: может ли и должен ли законодатель либо иной уполномоченный орган члена ВТО на момент принятия меры предусмотреть любые ситуации, в которых применение меры может вести к нарушению обязательств ВТО и, соответственно, используя весь арсенал юридической техники исключить любое такое нарушение в будущем?
Еще сложнее обстоит дело с нарушениями de facto. Например, для доказательства того, что мера нарушает обязательства по Статье III ГАТТ 1994 («Национальный режим»), нужно, среди прочего, продемонстрировать, что (а) отечественные товары аналогичны импортируемым; (б) мера устанавливает для импортируемых товаров менее благоприятный режим; (в) менее благоприятный режим ведет к ухудшению конкурентных условий для импортируемых товаров. Если позиция истца строится на том, что мера нарушает Статью III ГАТТ 1994 de facto, то в центре дискуссии ОРС ВТО будет вопрос о том, каким именно образом мера влияет на условия конкуренции, а именно, как мера работает на практике, т.е. в реальной жизни. И вот тут возникает проблема. Сложившаяся на сегодняшний день концепция нарушений de facto исходит из того, что члены ВТО контролируют не только применение меры, но и оказываемое ими влияние на условия конкуренции. Представляется, что подобный эффективно осуществляемый контроль (отголоски решений МС ООН по делу Никарагуа и МТБЮ по делу Тадича) просто невозможен. Здравый смысл опять подсказывает, что всегда может возникнуть ситуация, в которой влияние меры на условия конкуренции попадает в зону непредсказуемости, где и может возникнуть нарушение. Возникает вопрос: существует ли допустимый предел контроля членов ВТО над действием принимаемых ими мер, за рамками которого они уже не могут привлекаться к ответственности? Если существует, то каким именно образом может быть сформулирован стандарт доказательства того, что действие оспариваемой меры действительно находится вне пределов эффективного контроля члена ВТО?

 

Старший эксперт

Анаит Смбатян

Оставить комментарий

Вы должны войти в систему , чтобы оставить комментарий



Обнуление пошлин внутри ТТП займет не менее десяти лет